主题： 预测的价值 II（或“为预测者叫好”）
日期： 1996 年 7 月 22 日
SHAPE \* MERGEFORMAT
1993 年 2 月，我写了一篇备忘录，标题是“预测的价值”。在这篇备忘录中，我表明了自己反对预测未来的宏观大环境。这次我想写个续篇，研究一下我收藏的《华尔街日报》(The Wall Street Journal) 上刊登的若干半年度经济调查。我写在这里的算不上科学研究，我的样本仅限于我抽屉里收藏的几篇新闻剪报，但是我想自己的研究结果可能有些启发意义。
首先，人们能不能做出准确的预测？记录表明，一般的“专家”在预测未来方面毫无建树。从下面的表格可以看出，人们的共识远远偏离实际。
这些预测的平均偏差是 15%。在其中三组半年数据中，在预测 6 个月以后的长期收益率时，偏差都超过了 96 个基点！长期收益率偏差超过 96 个基点，1000 美元的长期债券价格就差了 120 美元。
其次，这些预测有价值吗？我的小规模调查表明，《华尔街日报》刊登的一般预测没什么用。因为要预知到变化才能赚钱，所以重要的不是预测的人是否准确地预测了具体的数字，而是能否正确预测到是否将发生巨大的变化以及如何变化。下面的表格列出了变化的程度，而不是具体数字，从中可以明显看出，预测没用。
从表格中可以看出，人们做预测的时候不是每次都错。当变化很小的时候，人们的预测经常很准。但是，在发生重大变化的时候，（这时候要是预测准了，能赚大钱，或者避免严重亏损），预测的人完全预测不准。回顾这几年的数据，所有重大变化，专家的共识都没预测出来，其中包括 1994 年和 1996 年的利率上涨，1995 年的利率下降，美元/日元汇率的巨大波动也没预测出来。总之，预测变化和实际变化之间的差距很大。
第三，这些预测是怎么做出来的？答案很简单：看看当前的数字和预测的数字，你就明白了。
请看下面的表格，是不是“契合度”很高。
看看这相关度！平均而言，预测的数字就在当时实际数字 5% 的范围内。当利率较低时，专家们预测还会那么低；利率上升后，人们以为还会保持那么高。美元/日元的汇率高，人们就预测美元/日元汇率高，反之亦然。毫无疑问，人们达成一致的每个预测都是对当时水平的短期推测。和许多预测的人一样，经济学家们也是盯着后视镜开车。
只有一次，在 1994 年，人们的一致预测很大胆，认为短期收益率会与当时的收益率显著不同，结果连方向变化都预测错了。因为人们没根据 1994 年末的水平推断，而是根据 1994 年的趋势推断，结果这个趋势在 1995 年反转了。
总的来说，我们敢肯定，预测者不知道未来会怎样，他们只能告诉我们过去是怎样。有一句话很经典：“做出准确的预测很难，特别是关于未来的准确预测。”由此得出的推论同样成立：预测过去易如反掌。
根据现在的数字预测未来，预测结果不可能比一般的预测好到哪去。平均而言，未来实际数字与当前数字的差别是 16%，人们一致的预测偏差是 15%。
第四，没人能预测准吗？要说没人能做出准确的预测，肯定不是。每六个月，当《华尔街日报》报道关于预测的新调查时，它都公布上次预测中哪位预测者对上述三大数据以及 GNP 和 CPI 预测得最准确。它每次都刊登预测最准的人的照片，并对他做出准确预测的智慧称赞一番。
实际上，预测最准的人的准确率令人瞠目结舌，比如，我们在下面列出了我们认为最重要的指标，30 年国债的利率。每次预测最准的人所做的预测都非常接近实际水平，而且比人们一致的预测准确得多。
看到上面显示的胜出者的预测，我们或许会感觉真有可能做到准确的预测。
第五，我为什么还不相信预测者的能力？重要的不是预测对一次，而是持续地预测正确。
从下面的表格中，可以看出两个问题，要是你发现了，可能就不会太在乎胜出者的预测了。第一，除了他们获胜的这项调查，在其他调查中，他们普遍都没做出准确预测。第二，在他们没胜出的调查中，有一半的情况，他们的预测比不准确的一致预测偏差还大。
《华尔街日报》在评价 1995 年 12 月的调查结果时自己也说：
……与人们的一致预测相同有安全感，脱离这种安全感，在经济预测这个游戏中行走在边缘的人们，要么输、要么赢。北卡罗来纳大学的 James Smith 和 Economic Analysis Associates 的 Susan Sterne 分别是六个月和一年前的胜出者，可惜他们这次连方向都没搞对。他们之前的胜出者 Bear, Stearns Securities Corp. 的 Wayne Angell 也是一样……
从上面的数据中，我们可以看出一个有意思的规律。在所有三项调查中，在所有专家里，Sterne 女士的预测都是最低的，Cosgrove 先生的预测都是最高的。有一种方法可以预测正确，就是做死多或死空。只要长期坚持一个观点，早晚有对的时候。如果一个人总是很另类，早晚会因为做出一个极端标新立异的预测，预测到别人都没预测到的事情，而受到众人的称赞。可惜，这说明不了他的预测总是有用。
很多谚语都描述了这种现象。我听说过的有：“瞎猫也能抓到死耗子”、“停摆的钟一天也有两次正确”、“把无数只猴子关在屋子里，每只猴子一台打字机，最后肯定有一只能写出一本《圣经》”。
从上面这些数据可以看出，关于未来的宏观大环境，偶尔预测正确是可能的，但是持续预测正确做不到。你手里有一份调查，其中包含 64 个预测，有几个是正确的，这没什么用，因为不知道哪个是正确的。每六个月的准确预测都是不同的经济学家做出的，很难相信人们的整体预测有什么用。
顺便说一下，有效市场理论中包含同样的道理：有效市场理论的拥护者没说不可能有人跑赢市场。每年都有很多人跑赢市场。（毕竟，在任何样本中，都有一半高于中间值。）他们只是认为，考虑到风险调整后收益，没人能持续战胜市场。
最后，通过宏观预测能否获得优势？我在 1993 年的备忘录中说过，在大多数时候，预测对了但是和人们的一致预测相同，或是预测错了，都得不到比别人更高的收益。（因为在你买入时，人们对未来的一致预期已经反映到了资产价格里）。要获得高于平均水平的收益，你的预测必须和共识不一样，而且必须正确。
我在 1993 年还说了，在预测未来时，要想和所有人的共识不一样很难，一是相信很难；二是付诸行动很难；三是如果很快有迹象表明自己错了，坚持下去很难；四是预测对很难。那些根据极端预测做投资的人，经常错得很丢人，亏得很惨。
在橡树，我们不把时间花在预测经济、利率和市场未来走向上，预测这些东西，谁都不比谁强多少。我们的做法是集中精力专注研究市场细分领域，这些领域别人觉得没兴致、不体面、太复杂、太难、太累或太危险。这些是无效市场，在这样的市场里，通过投入时间和精力，有可能获得“知识优势”。与此同时，这些市场也恰好是公司、资产和证券等微观因素最为重要的市场。在这些市场里，可能找到便宜货，只有买入便宜货，才能做到承担较低的风险、获得高于平均水平的收益率。我们追求的是“知可知”(know the knowable)，未来的宏观大局不可知
|Archiver|手机版|小黑屋|价值投资商学院 Touzi.MBA
发表于 2021-7-19 09:07:03